易文翮

　　成年男女结缡，本是窗内烛火下的私事。两情相悦，红帖一换便定终身，婚书中写的是柴米油盐的朝暮，原不应容外人伸颈窥探。可偏偏这窗内的烛火，总能映出窗外一双双窥探的眼睛。

　　这两天，一位知名科技巨头的联合创始人身家突破3930亿美元，成为新晋全球首富。这原本是财经版面上关乎商业更迭的正经话题，却有不少媒体对其产业布局与行业影响视而不见，只紧盯“其第六任妻子是34岁中国女性”，从年龄差中强抠“故事性”，从女方背景里硬找“话题点”，恨不得将一桩私人婚姻拆得七零八落，再拼成“平民姑娘攀附豪门”的狗血剧本。在这些叙述中，这段关系的价值仿佛只剩两个标签：“中国姑娘”与“全球首富”。

　　字里行间的“反差感”藏都藏不住：仿佛这位中国女性寻的不是能共渡余生的伴侣，而是一尊“西方成功”的镀金符号；这段差着数十岁的婚姻，证的也不是什么情爱，而是“攀附精英就能一步登天”的捷径。更有甚者，若按从前某些离谱论调的逻辑，这事儿说不定还得被往“给国人争光”上扯——可婚姻从来是两个人的事，啥时候要靠“嫁进富豪家”给群体贴金？又啥时候，中国人的“价值”，得靠依附旁人的财富来证明了？

　　先前阅及新华社有关“思想殖民”的刊文，总觉得那是离日常很远的宏大概念，如今见了这些报道，才猛然懂了它“润物无声”的厉害。思想上的“殖民”从不用枪炮，就藏在这些看似平常的叙事里：悄悄把“西方富豪”当成了成功的硬标尺，把“靠着精英过好日子”定义成了人生捷径，让读者在不知不觉中，就掉进了“财富至上”的迷局。有些媒体见着中国女性嫁了西洋富商，立马像捡到宝似的大肆宣扬，把个人的选择包装成“集体的荣耀”，把依附的关系美化成“人生赢家”的模板。这般做法，何尝不是“思想殖民”的小模样？又何尝不是把独立人格，悄悄往矮里放？

　　这些媒体未必不懂“婚姻该平等”的道理，可一沾着“首富”的边，立马就换了副“仰视”的姿态——仿佛只要带了“西洋富豪”的名头，连寻常婚姻都能镀上一层金。这倒应了“外来的和尚好念经”的老话，不是那“和尚”真有多大能耐，是有些人先弯了腰，丢了客观的眼光，心甘情愿对着财富的光环抬头，自然觉得什么都该捧着、赞着。

　　最让人无奈的，是这般论调还真有人买账。不少人围着新闻啧啧赞叹，不问两人感情真不真，不管这段关系平不平等，只夸“这姑娘有本事”“嫁得真风光”，仿佛那位年长数十岁的富豪，不是要一起过日子的伴侣，而是能让人一步登天的“跳板”。这背后藏着的，是两重糊涂认知：一是把“走捷径”当成了聪明，把“靠别人”当成了本事；二是丢了文化自信的底气，仿佛只有攀附上西方的财富精英，才算活出了人生价值。

　　部分媒体这般乐此不疲，说到底还是掐准了“流量密码”：看客爱听“灰姑娘嫁王子”的故事，读者爱看“中国姑娘嫁全球首富”的噱头，点击率上去了，收益自然就来了。可他们忘了，媒体该有的底线和责任——报道婚恋，不能只盯着财富和标签；传递想法，不能只倡导“靠别人”，不鼓励“做自己”。为了流量丢了客观，为了噱头扭了认知，最后丢的，是媒体自己的公信力。

　　婚姻的本质，从来不是“攀附的游戏”。它该是两个独立灵魂肩并肩站着，是平等的人相互陪着走下去，和国籍没关系，和财富没关系，只和两个人的心意有关系。媒体作为传递价值观的人，更该守住底线：报道婚恋，要多看看情感的真挚，多想想关系的平等，别总盯着身份的标签、财富的光环；引导大家怎么看，要多说说独立和尊重，少提些依附和追捧。别为了流量，把私人的选择炒成“所有人的狂欢”，把拧巴的价值观，包装成“成功的指南”。

　　对咱们普通人来说，也该多一分清醒。别人的婚姻，终究是别人的生活：富豪的钱不会分自己半分，“嫁得好”的故事，也成不了自己的人生。与其盯着别人的“捷径”羡慕，不如踏踏实实过好自己的日子；与其追捧靠依附来的“假荣光”，不如活出自己的底气。要知道，真正的文化自信，从不是靠一场和富豪的婚姻撑起来的——它该是不管和谁一起走、嫁给谁，都能守住自己的人格，不卑不亢地过日子；是不用靠着别人，也能活出自己的价值，活出自己的光彩。

　　本该被理性看待的财富新闻，被硬拽到聚光灯下，扭成了“中国姑娘攀附富豪”的闹剧；本该客观中立的媒体，在流量面前丢了原则，成了“财富至上”的推手。这场把“嫁富人”错当“荣光”的戏，能算出财富有多少，算不出人格有多高；能看出身份差多少，看不出感情有多厚。这世上最珍贵的，从来不是“靠着谁”，而是“自己是谁”；不是“得到谁的认可”，而是“活成自己喜欢的模样”。想通了这一点，就不会再被那些浮华的说法迷了眼——这场没营养的闹剧，也该到此为止了。