天 潼

　　随着社会老龄化程度加深，街上私营门诊部越来越多了。母亲对此喜闻乐见，因为经常有“羊毛”可薅。这家送鸡蛋吸引老人去听健康讲座，那家送塑料脸盆……

　　讲座听得多了，除了“羊毛”，母亲还收获了许多知识，只是这些知识有时互相矛盾。比如某次讲座，一位男“专家”说冬季假如穿袜子睡觉，一晚上深度睡眠时间会比光脚少32分钟；而另一次讲座上，女“专家”说穿袜子睡觉，比光脚深度睡眠时间长34分钟。

　　以往母亲认为专家说的都是对的，但两位“专家”说法完全相反，其中肯定有一位是错的，如何辨别？就得不仅知其然，还要知其所以然。穿袜子影响睡眠，是怎么得来的结论？有助睡眠又经历过多少次实验？不同性别、不同年龄、不同人种，结论一样吗？

　　小门诊请来的“专家”，可能没那么大学问，也许他们这些知识是网络上搜罗来的，出处本身就难以追溯。好在互相矛盾的知识，激发出了母亲的疑心，让她晚年竟然渐渐有了一定的独立思辨能力。若是早被这些“专家”熏陶，她老人家在生活中可以少受许多骗。

　　若在早些年，我一定会武断地猜测那些“专家”是业余说书人，根本没学过医。有一位亲戚正儿八经医学本科毕业，开着两个诊所，年收入一百余万。有时向他请教糖尿病知识，他竟然会说错一些常识性问题。比如吃瑞舒伐他汀，有一定可能引起血糖升高，这是我亲身实证过的。他竟然说绝无可能，肯定是我服药期间进食过多，才让血糖有些失控。

　　从他身上，我领悟到专业人士说的并非全对。就拿我自己来说，早年学的是有机化工，但我在这一领域属于学渣，肯定经常说错相关专业知识。那位亲戚未必是医科学渣，但他属于全科医生，涉猎面太广，难以面面俱到。关于糖尿病的某个知识点，他未必有我们这些“糖友”研究得深。相似现象在文学领域更常见，比如某名牌大学中文系名教授，曾因讲座时念过不少错别字，遭到网友鄙夷。其实即便最牛的语言学家，在某个字的读法上，也许都会出错，不及认识这个字的小学生、初中生。

　　凡事多存疑，别说来历可疑的“专家”，即便货真价实的专家，说的也未必全对。人家灌输你一个结论，最好问问他这个结论怎么得来的？培养出了“存疑”的习惯，生活中别人就不容易给你洗脑。如今各类诈骗不断“创新”，靠居委会隔一阵子发一些新警示，毕竟防不胜防。能做到绝不轻信，就能不变应万变，使自己不再是骗子眼里的“软柿子”。